List Zast─Öpcy Prezydenta m.st. Warszawy

List Zast─Öpcy Prezydenta m.st. Warszawy

 

Zmiany w edukacji ÔÇô o czym powinni wiedzie─ç rodzice i uczniowie?

Jaka jest dzisiejsza szkoła?

  • O jako┼Ťci polskiej edukacji, w du┼╝ej mierze, ┼Ťwiadcz─ů sukcesy uczni├│w: coraz lepsze wyniki w mi─Ödzynarodowym sprawdzianie pi─Ötnastolatk├│w PISA, laury w mi─Ödzynarodowych konkursach i olimpiadach, zdawalno┼Ť─ç absolwent├│w na presti┼╝owe kierunki studi├│w, w Polsce i na ┼Ťwiecie. Ostatnie sukcesy polskich uczni├│w w badaniach PISA zwr├│ci┼éy uwag─Ö ca┼éego ┼Ťwiata edukacyjnego.
  • Zmiany w edukacji, jak w ka┼╝dej innej dziedzinie ┼╝ycia, s─ů potrzebne. Ale nie wolno ich wprowadza─ç napr─Ödce ÔÇô musz─ů by─ç przemy┼Ťlane, przyjazne dzieciom, dobrze przygotowane.
  • Obecna struktura naszego systemu kszta┼écenia nie wymaga nag┼éej zmiany. Je┼Ťli chcemy jej dokona─ç, to przede wszystkim powinna wynika─ç z nowych idei programowych, potrzeb rozwojowych dzieci i m┼éodzie┼╝y oraz zdiagnozowanych problem├│w; nigdy odwrotnie.
  • Wiele gimnazj├│w mo┼╝e si─Ö poszczyci─ç tworzonym przez kilkana┼Ťcie lat cennym dorobkiem programowym i wychowawczym. Nie wolno go niszczy─ç w imi─Ö politycznych stricte  interes├│w. 

Co nas czeka?

  • Chaos programowy wynikaj─ůcy z braku gruntownie przemy┼Ťlanej podstawy programowej na dwana┼Ťcie lat nauki. Nie da si─Ö jej stworzy─ç napr─Ödce, w kilka miesi─Öcy. Podobnie podr─Öcznik├│w, pomocy dydaktycznych itp.
  • Uczniowie trzech rocznik├│w (od obecnej pierwszej klasy gimnazjum pocz─ůwszy) znajd─ů si─Ö w dw├│ch r├│wnoleg┼éych tokach nauczania ÔÇô po gimnazjum i po ├│smej klasie, co wymusi konieczno┼Ť─ç wprowadzenia tymczasowych rozwi─ůza┼ä programowych, innych ni┼╝ docelowa podstawa programowa realizowana przez m┼éodszych koleg├│w, z kt├│rymi b─Öd─ů zdawa─ç matur─Ö.
  • ÔÇ×Spotkanie si─ÖÔÇŁ absolwent├│w ostatniego rocznika gimnazjalnego i ├│smej klasy szko┼éy podstawowej w 2019 roku w rekrutacji do szk├│┼é ponadpodstawowych, oznacza dwukrotnie wi─Öksz─ů konkurencj─Ö w walce o miejsce, zw┼éaszcza w tych najbardziej obleganych. Dodatkowo, likwidacja obecnego sprawdzianu po szkole podstawowej i niepewne losy egzaminu po gimnazjum, stawiaj─ů pod znakiem zapytania przejrzysto┼Ť─ç kryteri├│w przyj─Ö─ç do tych plac├│wek.
  • Skr├│cenie o rok, z dziewi─Öciu do o┼Ťmiu lat, cyklu kszta┼écenia og├│lnego ÔÇô niezwykle wa┼╝nego dla rozwoju intelektualnego i spo┼éecznego dziecka, co w konsekwencji grozi zmniejszeniem szans edukacyjnych zw┼éaszcza najs┼éabszych uczni├│w.
  • Wcze┼Ťniejszy, mniej przemy┼Ťlany wyb├│r dalszej ┼Ťcie┼╝ki edukacyjnej, bardziej uzale┼╝niony od spo┼éeczno-ekonomicznych warunk├│w ┼╝ycia rodziny m┼éodego cz┼éowieka ni┼╝ jego talent├│w i aspiracji.
  • K┼éopoty zwi─ůzane z ewentualnym brakiem promocji uczni├│w ostatniej klasy likwidowanego gimnazjum. W dotychczasowych propozycjach nie ma ┼Ťcie┼╝ki umo┼╝liwiaj─ůcej jej powt├│rzenie. W efekcie b─Ödzie to oznacza─ç przymusowy powr├│t do szko┼éy podstawowej, kt├│r─ů si─Ö ju┼╝ uko┼äczy┼éoÔÇŽ
  • Skazanie trzeciego rocznika gimnazjalist├│w na ÔÇ×bycie najstarszymÔÇŁ w o┼Ťmioklasowej szkole podstawowej, co dotkliwie zaburzy proces wychowania spo┼éecznego.
  • Odebranie obecnym uczniom szk├│┼é podstawowych szansy nauki w nowym ┼Ťrodowisku, w wymarzonym gimnazjum.
  • Znacz─ůce zmniejszenie liczby godzin powszechnej nauki drugiego j─Özyka obcego i przedmiot├│w przyrodniczych, co m┼éodzie┼╝y, zw┼éaszcza dorastaj─ůcej w trudnych warunkach spo┼éeczno-ekonomicznych, utrudni konkurencj─Ö z r├│wie┼Ťnikami ze ┼Ťwiata
  • Brak stabilnej kadry ÔÇô cz─Ö┼Ť─ç nauczycieli b─Ödzie musia┼éa ÔÇ×uzupe┼énia─çÔÇŁ etat w r├│┼╝nych szko┼éach.
  • S┼éabsze przygotowanie nauczycieli do realizacji nowej podstawy programowej. To proces wieloletni i kosztowny. Nie jest mo┼╝liwe zako┼äczenie go do pocz─ůtku nowego roku szkolnego. Oznacza to, ┼╝e niezb─Ödne kompetencje nauczyciele zdobywa─ç b─Öd─ů ÔÇ×w bojuÔÇŁ, co niew─ůtpliwie odbije si─Ö na jako┼Ťci procesu dydaktycznego przynajmniej kilku pierwszych rocznik├│w zapowiadanych zmian.
  • Obni┼╝enie jako┼Ťci kszta┼écenia i wychowania zwi─ůzane z nieuchronnym rozpadem do┼Ťwiadczonych zespo┼é├│w pedagogicznych przygotowanych do pracy z nastolatkami i, w konsekwencji, utrata wielu idei, pomys┼é├│w, projekt├│w wypracowanych w gimnazjach.
  • Nieunikniony przy takiej skali i tempie zmian chaos organizacyjny, wynikaj─ůcy z konieczno┼Ťci przekszta┼écania w ekspresowym trybie szk├│┼é, zmiany ich obwod├│w, siedzib, gruntownych niekiedy adaptacji dot─ůd u┼╝ytkowanych pomieszcze┼ä.
  • Sytuacje (r├│wnie┼╝ nie do unikni─Öcia), w kt├│rych nauka b─Ödzie si─Ö odbywa─ç dos┼éownie na ÔÇ×placu budowyÔÇŁ, wymuszone konieczno┼Ťci─ů dostosowania obecnej infrastruktury do potrzeb innych u┼╝ytkownik├│w. Procesu tego nie da si─Ö zamkn─ů─ç w perspektywie kilku miesi─Öcy, do wrze┼Ťnia 2017 roku. Na przeprowadzenie tych kosztownych zmian trzeba znale┼║─ç ┼Ťrodki finansowe. Koszty adaptacji bazy o┼Ťwiatowej do nowej struktury, np. tworzenia pracowni przedmiotowych w szko┼éach podstawowych czy przystosowania budynk├│w gimnazj├│w dla najm┼éodszych uczni├│w b─Öd─ů du┼╝e. To pieni─ůdze podatnik├│w, kt├│re mo┼╝na by wyda─ç znacznie sensowniej, r├│wnie┼╝ na dofinansowanie atrakcyjnych projekt├│w edukacyjnych.
  • Pog┼é─Öbienie deficytu miejsc w przedszkolach, co w pierwszej kolejno┼Ťci dotknie przysz┼éoroczne trzylatki, a b─Ödzie konsekwencj─ů podwy┼╝szenia wieku obowi─ůzku szkolnego i przed┼éu┼╝enia o rok edukacji i opieki przedszkolnej (w przedszkolu b─Öd─ů cztery roczniki dzieci), po┼é─ůczone z konieczno┼Ťci─ů wprowadzenia kolejnych dw├│ch rocznik├│w do szk├│┼é podstawowych, niekiedy w miejsce dzia┼éaj─ůcych tam oddzia┼é├│w przedszkolnych.


W┼Ťr├│d sukces├│w mo┼╝na wymieni─ç m.in. czwarte miejsce polskich uczni├│w w Unii Europejskiej tu┼╝ za r├│wie┼Ťnikami z Holandii, Estonii i Finlandii w zakresie umiej─Ötno┼Ťci matematycznych w 2012. Polska jest jedynym krajem europejskim, kt├│ry tak znacznie poprawi┼é wyniki. Uczniowie lepiej rozwi─ůzuj─ů zadania dotycz─ůce rozumowania i argumentacji. W matematyce w 2012 r. najlepszych uczni├│w polskich by┼éo a┼╝ 16,7% (w 2009 r. ÔÇô 10,4%), w naukach przyrodniczych by┼éo ich 10,8% (w 2009 r. ÔÇô 7,6%), a w czytaniu ÔÇô 10,2% (w 2009 r. ÔÇô 7,2%). Zmniejszy┼éa si─Ö tak┼╝e grupa najs┼éabszych uczni├│w - w zakresie matematyki to 14,4% (w 2009 r. by┼éo to 20,5% ), w zakresie rozumowania naukowego w przedmiotach przyrodniczych ÔÇô 9% (w 2009 r. ÔÇô 13,1%), a w zakresie czytania ÔÇô 10,6% (w 2009 r. ÔÇô 15%). Tym samym polski system edukacji ju┼╝ w 2012 roku zrealizowa┼é cel postawiony przed ca┼é─ů Uni─ů Europejsk─ů, zak┼éadaj─ůcy, ┼╝e w 2020 roku wska┼║nik ten b─Ödzie ni┼╝szy ni┼╝ 15 %.

Wi─Öcej informacji i komentarzy m.in. na stronach www:

http://www.ibe.edu.pl/pl/projekty-miedzynarodowe/pisa-2015

http://www.ibe.edu.pl/pl/kontakt/381-przemoc-w-polskiej-szkole-jak-naprawde-wyglada

http://www.ibe.edu.pl/pl/o-instytucie/aktualnosci/525-przemoc-w-polskiej-szkole

http://www.warszawskieforumoswiatowe.pl/index.php?site=hsite&id=49

https://www.facebook.com/Rodzice-przeciwko-reformie-edukacji-883885225080636/?fref=ts

https://www.facebook.com/ZatrzymacEdukoszmar/

https://oko.press/uzasadnienie-likwidacji-gimnazjow-opiera-sie-manipulacji-badaniami/

http://wyborcza.pl/1,75398,20790099,polonisci-przeciw-zmianom-w-edukacji-apeluja-do-anny-zalewskiej.html